
Azken berri juridikoak. Interes orokorreko antolamenduak, buletinetan argitaratuta (E.A.E., E.H.A.A., A.L.H.A.O., B.A.O., G.A.O. eta E.B.A.O.).
2021eko uztailaren 17tik 23rako astea.

Azken berri juridikoak. Interes orokorreko antolamenduak, buletinetan argitaratuta (E.A.E., E.H.A.A., A.L.H.A.O., B.A.O., G.A.O. eta E.B.A.O.).
2021eko uztailaren 17tik 23rako astea.
Orain bizitzen ari garen garai hauetan eta 1981eko ekainaren 22ko arratsaldean Diputatuen Kongresuko osoko bilkuran, aldeko 162 botorekin, aurkako 128rekin eta 7 zurirekin, dibortzioari buruzko legea onetsi zutenez geroztik, etengabe gertatzen dira ezkontide dibortziatuak berriro ezkontzen diren egoerak, eta lehenago gertatzen ez ziren hainbat errealitate gauzatzen dira, hala nola hildako gizon edo andre batek pentsioa jasotzeko eskubidea duten bi emakume edo bi gizon uzteko aukera.
Honako kasu honetan,eztabaida 1996an gertatutako heriotza bati dagokion alarguntasun-pentsio bati buruzkoa da, eta, beraz, eztabaidari buruzko arauak 1994ko Gizarte Segurantzaren Lege Orokorrean jasota daude (funtsean, 174. artikuluan, idazketa garaikidearen arabera), 40/2007 eta 26/2009 Legeetako aldaketak txertatu gabe; hala, 2015eko GSLO bazterrean geratzen da, 220. artikuluan “Alarguntasun-pentsioa banantze, dibortzio edo ezkontza-deuseztasun kasuetan” jasota duena.
Alargun batek, hildako subjektu eragilearen bigarren emazte izandakoak, hildako ezkontidearen alarguntasun-prestazioa osorik jaso ahal izatea eragin zuen, lehenagoko urteetan dibortziatu zen ezkontide historikoa aldi berean hil ostean, aipatutako alarguntasun-prestazioa kobratzeko eskubidea etenez. Dagoeneko esango dugu erantzuna baiezkoa izango dela.
GSLOren 174.2 artikuluan ezarrita dagoenez, alarguna pentsio oso baten titularra da, eta beste onuradun batek parte hartzen duen neurrian soilik murriztuko zaio pentsio horren zenbatekoa. Hasiera batean, banaketa emakume bakoitzarekin ezkondutako urteen arabera egiten zen, baina gerora 40/2007 Legea jarri zen indarrean, alargunarentzat gutxieneko zenbateko bat ezartzen zuena, % 40koa azkena. Alarguntasun-pentsioaren gehikuntza berezi hori jasotzen duen araurik ez dago ordenamendu juridikoan, bai ordea beste hipotesi batzuetan gertatzen baldin bada, hala nola alarguntasun-pentsioari dagokion umezurtz izatean.
Azken batean, jokoan zegoena honako hau zen: alargun-pentsioaren zenbateko osoa, alargunak beste onuradunik izan ezean jasoko lukeena, bigarren pertsona horren eskubidea desagertzean berraktibatzen zen ala ez; izan ere, doktrina juridikoak azpimarratzen du bizirik dagoen ezkontideak alarguntasun-pentsioa jasotzeko duen eskubidea, eragilearen aldez aurreko dibortzioa tarteko, erabateko eskubide bihurtzen dela, eta zentzuzkoa dirudi eskubide osoa onuradunak bat baino gehiago diren tartean soilik murriztea. Aplikatu beharreko erregulazioa honetan oinarritzen da: gertaera eragiletik abiatuta pentsio oso bat eratzen da, onuradunen artean banatu beharrekoa, eta, beraz, ontzi komunikatu moduko batek bezala jokatzen du, onuradun bakoitzak jasotako pentsioaren jaitsierak edo igoerak besteari eragiten diolako. Horrenbestez, ezkontide ohiaren pentsioa iraungi denean, proportzio hori bera ezkontide bizikidearen pentsiora aldatu behar da.
Ez litzateke eztabaidarik izango baldin eta ezkontide historikoa eragilea baino lehenago hilko balitz, haren azken emazte izandako ezkontide bizikideak alarguntasun-pentsioa osorik jasota, eta aipatutako araudia, 174.2 artikulua eta 40/2007 Legea, alegia, aplikatzen den denborako errealitate soziala aintzat hartuta, zuzenbidearekin bat datorrela ulertu behar da Auzitegi Gorenak 2021eko ekainaren 9ko 613/2021 epaian emandako soluzioa, hau da, irakurtzen duena eragilearen lehen emazteak alarguntasun-pentsioa jasotzeko eskubidea iraungi ostean, alargunaren jatorrizko eskubide erabatekoak hedadura osoa berreskuratzen duela, eta ez dela beharrezkoa berriz kalkulatzea, pentsioa berbera baita, pentsioa jasotzen duen onuraduna bakarra izanda, kasu honetan egungo ezkontidea
Hala ere, eta aipatu beharreko alderdi gisa, eta ezkontide bizikidearentzat Auzitegi Gorenari egingarri iruditzen zaiona ohartarazten du ezin dela alderantzizko kasura eraman, hots, alargunaren heriotzara eta ezkontide historikoak bizirik jarraitzera, ez ezkontide ohi bat baino gehiago daudenean, haren iritziz eskubide osoa egitate eragilearen unean ezkontide direnei dagokielako, ez eta hainbat eratako beste edozein kasutan ere.
David Erauskin Perez
Mutualiako Aholkularitza Juridikoko abokatua.
Mutuailak urratsak ematen jarraitzen du erakundean hizkuntza-kudeaketa hobetzeko/sustatzeko helburuan. 2012. urtean jada onartu zen Mutualiaren Hizkuntza Politika eta abian jarri zen lehen Euskara Plana. Gaur egun, gure zerbitzu guztiak euskaraz ere eskaintzeko bidean aurrera egiten jarraitzen dugu, langileek beren lehentasunezko hizkuntzan lan egin ahal izatea bermatzeaz gain. Prozesu horretarako, funtsezkoa da aliantzak sortzea, hala nola Gipuzkoa Berdinago proiektua; Mutualiak bertan parte hartzen du.
Gipuzkoa Berdinago egitasmoa 2016 urtean sortu zen lurraldean hizkuntza berdintasunaren alde egiteko. Gipuzkoako zenbait erakundek (administraziokoak, enpresak, kirol elkarteak, finantza arloko erakundeak eta abar) bat egin zuten komunikazio publikoan euskararen presentzia eta erabilera areagotzeko asmoaren inguruan.
Orain, baliabide berri bat jarriko dugu martxan. Urtean bitan, Gipuzkoa Berdinago buletina zabalduko dugu. 8-10 albiste zabalduko dira buletin bakoitzean: Gipuzkoa Berdinago proiektuari lotutakoak, Gipuzkoako entitateek komunikazio publikoan hizkuntza berdintasunerantz emandako urratsen ingurukoak eta nazioartean komunikazio publikoaren esparruko berrikuntza eta praktika onen ingurukoak.
Buletina euskarri arina eta interesgarria izango da komunikazioarekin lotutako ardurak dituzten pertsonentzat eta, arlo horretan, hizkuntzak kudeatzeko modu egokien bila ibili behar dutenentzat.
Gonbidatzen zaitugu buletina urtean bi aldiz posta elektroniko bidez jasotzera. Lotura honetan sartuta modu errazean egin dezakezu harpidetza.
ANIMATU ETA EGIN HARPIDEDUN!

Auzi honetan, aztergaia da Auzitegi Gorenak 2021eko maiatzaren 27ko epaian egin zuen balorazioa, argitu behar zuena ea enpresek contact centereko hitzarmen kolektiboaren babesean egin dezaketen enpresa-praktika hartzekoarekiko falta bat den ala ez; alegia, ez ordaintzea euren lanpostuetara joatean enplegatuen atzerapenengatik lan-zerbitzurik eman gabeko denborari dagokion ordainsaria. Hartzekoarekiko isuna izan daitekeen balioetsi ez ezik, zehapen bikoitza ere ba ote den ebatzi du. Kasu hau contact centereko hitzarmen kolektiborako eta bertan sartzen diren enpresetarako aztertu da.
Hitzarmen kolektiboan, puntualtasun-falta zigortzeko moduko jokabidetzat jotzen da; jokabide hori arina, larria edo oso larria izan daiteke, eta dagozkion zehapenak araututa daude. Diziplina-zigorrak ezarri baino lehen, ohartarazteko gutun bat bidaltzen zaie behin eta berriz garaiz iritsi ez diren langileei. Sektore horretan, zaila da atzerapen horiek beste lan-txanda batzuetan egindako lanarekin berdindu ahal izatea.
Enpresaren eta bezeroen arteko merkataritza-kontratuak orduen arabera hitzartzen dira, baita ordu erdien arabera ere; hori dela eta, langileen justifikaziorik gabeko atzerapenak kalteak ekar diezazkioke enpresari, eta galera ekonomikoak eragin.
Sindikatu demandatzaileek alegatu dutenez, sarrera-fitxaketan izandako atzerapenak langileen hileko nominetatik zuzenean deskontatzea aplikatu beharreko hitzarmen kolektiboan aurreikusi gabeko zehapena da, eta Langileen Estatutuaren 58.3 artikuluak debekatzen duen hartzekoarekiko isun estalia eragin du; izan ere, Hitzarmenean aurreikusita dagoen lanaldia urtekoa da, eta denbora-tarte horiek beste une batean berreskura daitezke. Auzitegi Gorenaren jurisprudentziak honela zehaztu du hartzekoarekiko isunaren kontzeptua: enplegatzaileak kontratua bete ez duen langileari ezartzen dion zehapena, langileak egiaz eratu duen soldata-kontzeptu jakin bat galtzea dakarrena. Langileak lan-zerbitzua emateko betebeharra zuen denbora-tartean, inolako justifikaziorik gabe, lanik egin ez duen bitartean, lan-kontratua sinalagmatikoa izateak berez dakar soldatarik ez eratzea, eta horrek ez du eragiten ondorioz hartzeagatiko isunik. Aztertutako hipotesian, langileak ez du soldata hori jasotzeko eskubiderik, langileari soilik egotz dakiokeen arrazoiren batengatik ez duelako zerbitzurik eman. Areago, enpresaburuari soilik egotz dakiokeen arrazoiren batengatik zerbitzurik eman ez denetan bakarrik ordainduko da soldata.
Halaber, epaiak aztertu du aplikatu beharreko hitzarmen kolektiborako aurreikusi dela langileak txanda jakin batzuei atxikita egotea, ordutegi jakin batekin, eta sartzean eta irtetean fitxatu beharra izatea; are gehiago, akordio bat ere badago, zeinaren arabera, dei-egileak deia txanda amaitu ostean egin baldin badu, soberako denbora langileen atsedenaldi gehigarriarekin berdindu ahal izango den, ordutegia berdintzeko aurreikusitako kasu bakarra baita, langileen aldekoa.
Zigor bikoitza izateari dagokionez, Auzitegi Gorenak ez dio iritzi zehapen hori badagoenik, puntualtasun falta kontratua ez-betetzea delako, eta, kalifikazio hori gorabehera, ez dago behartuta langileak hari egotz dakiokeen arrazoiren batengatik zerbitzurik eman gabeko denborari dagokion soldata ordaintzera, eta ez du horregatik horrekin zehapen bikoitzik egingo; izan ere, langileak puntualtasun-hutsegiteak egin baldin baditu, kaltea eragin dio enplegatzaileari, contact centereko enpresa bat den horri, bezeroekin hitzartutako ordutegi-tarteetan zerbitzua eman behar baitu, eta horrek kalte ekonomiko handia eragiten baitio; kontratua ez betetzea da hori.
Ildo berean, hitzarmenaren barruan senide jakin batzuei kontsulta medikoetara laguntzeko baimen justifikatuak eta ordaindu gabeak daudela ere balioztatu du, horietan ordainsaririk eratu gabe. Auzitegi Gorenak dio, are arrazoi handiagoz, ez dela ordainsaririk eratuko absentzia justifikatu gabea baldin bada.
Kasu honetan ez dago hartzekoagatiko isunik, ez baita soldatarik sortu, eta ez da contact centereko hitzarmen kolektiboarekin lotutako zehapen bikoitza. Hori dela eta, enpresak zuzenbidearen arabera jokatu du, justifikaziorik gabe eta langileari soilik egotz dakiokeen arrazoiren batengatik lan egin gabeko denborari dagokion soldata kendu baitu nominetatik.

Kontsulta jaso ondoren, nahitaez lehenengo egitekoa da aplikatu beharreko araudia zein den baloratzea.
Hor daukagu 2003ko abenduaren 2ko 51/2003 Legea, desgaitasuna duten pertsonen aukera-berdintasunari, diskriminaziorik ezari eta irisgarritasun unibertsalari buruzkoa, 1.2 artikuluan honako hau ezarri zuena: “Lege honen ondorioetarako, pertsona desgaitutzat joko dira ehuneko 33ko desgaitasun maila edo handiagoa aitortu zaienak. Nolanahi ere, ehuneko 33ko desgaitasuna edo handiagoa dutela joko da ezintasun iraunkor osoa, absolutua edo baliaezintasun handiagatiko pentsioa aitortuta duten Gizarte Segurantzako pentsiodunek, bai eta zerbitzurako ezintasun iraunkorra edo baliaezintasuna dutelako erretiro-pentsioa aitortuta duten klase pasiboetako pentsiodunek ere”.
Jurisprudentzia-doktrina aintzat hartuta, eta “lege honen ondorioetarako” esapidearen irismenari dagokionez, era negatiboan interpretatu zen ezintasun iraunkor osoa, absolutua edo baliaezintasun handiagatiko pentsioa aitortuta zutenei gutxienez % 33ko desgaitasuna automatikoki aitortzea eragin izana. Interpretatu zen 51/2003 Legearen aurreikuspenen ondorioetarako ondorio automatikoak izango lituzkeela, baina gainerako ondorioetarako 1971/1999 Errege Dekretua aplikatu beharko litzatekeela ehuneko egokia ezartzerakoan, ezintasun iraunkorreko gradu horietako bat aitortuta izan arren. 51/2003 Legearen 1.2 artikuluan jasotako manuak, beraz, erabateko eraginkortasuna zabaltzen du lege horretako gaien esparru osoan, baina ez da iristen oro har minusbaliatuaren edo desgaituaren izaera esleitzera.
Gizarte Segurantzaren ondorioetarako ezintasun iraunkorreko graduen definizioak enpleguari eta lanari buruzko kontsiderazioak hartzen ditu soilik kontuan; aldiz, elbarritasunaren definizioak, aipatu bezala, gizarte-bizitzako beste dimentsio batzuk biltzen ditu, hala nola hezkuntza eta gizarte-, ekonomia- eta kultura-jardueretan parte hartzea. Bat etortzeak zabalak izan daitezke bi estaldura-eremu horien artean, baina bat datozen alderdi horiekin batera, beste batzuk Gizarte Segurantzari edo desgaituen babesari soil-soilik dagozkio, eta horien onuradunak, hasiera batean, antolamendu sozialeko sektore batean eta bestean ezarritako prozeduren bidez zehaztu behar dira.
Geroago, 2011ko abuztuaren 1eko 26/2011 Legea onetsi zen, 51/2003 Legearen zenbait artikulu aldatu zituena. Funtsean, kontsulta honen ondorioetarako, 1.2 artikuluarekiko aldatu zuen bakarra minusbaliotasuna terminoa desgaitasuna terminoarekin ordezkatzea izan zen. Hala, zuzenbidean onartutako edozein mailatako ezintasun iraunkorra duten zergadunei desgaitasun-adierazpena automatikoa ez izateari eutsi zitzaion, eta, nolanahi ere, 51/2003 Legearen ondorioetarako soilik aplikatu ahal izango litzateke, beste eremu batzuetara ere zabaltzeko aukerarik gabe.
Azkenik, 1/2013 Legegintzako Errege Dekretua onetsi zen, 51/2003 Legea indargabetu zuen araua, eta honako hau du ezarrita 4.2 artikuluan: “Aurreko paragrafoan ezarritakoaz gain, eta ondorio guztietarako, desgaitasuna duten pertsonatzat hartuko dira ehuneko 33ko desgaitasun maila edo handiagoa aitortuta dutenak. Ehuneko 33ko edo gehiagoko desgaitasuna dutela joko da ezintasun iraunkor osoa, absolutua edo baliaezintasun handiagatiko pentsioa aitortuta duten Gizarte Segurantzako pentsiodunek, bai eta zerbitzurako ezintasun iraunkorragatiko edo baliaezintasunagatiko erretiro-pentsioa aitortuta duten klase pasiboetako pentsiodunek ere”.
Funtsezko aldaketa izan zen, ezintasun iraunkorreko pentsiodunei ondorio guztietarako % 33ko desgaitasun maila aitortzera iritsi baitzen, eta ez soilik lege haren ondorioetarako. Horrela, errotik aldatu zen legegileak jasotako agindua, zeinak bere egitekoaren mugak gainditu baitzituen, era hartan, ultra vires emaitza batean kokatuta, eta hori ez dago onartuta Legean, eta Konstituzio Auzitegiaren 1984ko apirilaren 4ko 47/1984 Epaian jasota dagoen moduan, legegintzarako eskuordetze arloko gehiegikeriak kontrolatzeko ardura, Konstituzio Auzitegiari ez ezik, jurisdikzio arruntari ere badagokio”.
Aintzat hartuta 1/2013 Legegintzako Errege Dekretua ultra vires jokabidekoa zela, legearen muga gainditzen duten erakunde publiko edo pribatuen egintzak baliogabetzat jotzen dituen printzipio juridiko gisa definitua, alegia, eta haren helburua administrazio-agintaritza bat edo zuzenbide pribatuko edo publikoko erakunde bat bere eskumenekoa edo agintaritzakoa izan dadin saihestea denez, Auzitegi Gorenak 2021eko maiatzaren 26ko epaian ezarri zuenez, 51/2003 Legea berresten zuen 26/2011 Legearen ondorioetarako soilik zegoen % 33ko desgaitasun mailaren aitorpen automatikoa, eta, oro har, ez zen iristen desgaitasun-izaera esleitzera kasu guztietan, eta gizarte-ordenamenduko sektore bakoitzean ezarritako prozeduren bidez baloratu behar ziren.
Azken batean, aurkeztutako kontsultari erantzunez, Gizarte Segurantzako ezintasun iraunkorreko pentsioak jasotzen dituztenekiko ez dago era horretako esleipen automatikorik, eta, beraz, ezintasun hori aitortzeak ez dakar nahitaez berekin % 33ko gutxieneko desgaitasun maila izateko baldintza guztiak betetzea.



Azken berri juridikoak. Interes orokorreko antolamenduak, buletinetan argitaratuta (E.A.E., E.H.A.A., A.L.H.A.O., B.A.O., G.A.O. eta E.B.A.O.).
2021eko uztailaren 10tik 16rako astea.
Azkenean, iritsi da esperotako uda. Poztasunaren eta oporren sinonimoa. Aurten are gehiago, mugitzeko mugak eta alarma-egoera amaituta. Horrek gure errepideetako trafikoa areagotuko du, baita joan-etorriak ibilgailu partikularretan egingo dituztenen kopurua ere, garraiobide kolektiboetan kutsatzeko beldurrez. Hala, zirkulazioaren igoera horren ondorioz, uda da istripurik gehien gertatzen den urteko sasoietako bat.
Premisa horiek oinarri hartuta, joan-etorrietan, luzeak nahiz laburrak izan, ezinbestean saihestu behar ditugu arrisku-faktoreak. Azkar etortzen zaizkigu guztioi burura alkohola, drogak, abiadura…
Eta DISTRAZIOAK? Laugarren urtez jarraian, horiek dira istripu hilgarrien eragile nagusiak; istripuen % 30en eragile dira, eta 2020an 359 hildako eragin zituzten. Distrazioek eragindako istripu-mota ohikoenak hauek dira: errepidetik irtetea, aurrez aurreko talkak, atzeko talkak eta harrapatzeak.
Nola eragotz ditzakegu? Garrantzitsua da gako hauek kontuan izatea:

– Bolantean jarri baino lehen, ondo deskantsatuta egotea eta zenbait medikamentu hartzea zaintzea.
– Ibilbidean, hobe da ez jatea, ez erretzea (4 segundo behar dira zigarreta bat pizteko; 100 km/h-ko abiaduran, 113 m egiten dira, eta 1.5 handitzen da istripu bat izateko arriskua). Ez distraitu ibilgailuko osagarriak manipulatzen, besteak beste, irratia/MP3a edo GPSa; hobe da guztia abiatu aurretik programatzea. Tenperatura atsegina izan (21-22 ºC), eta eztabaidak saihestu.
Azkenerako utzi dugu distrazioen erregea: TELEFONO MUGIKORRA. Dei bat jasotze hutsarekin, mugikorrera eramaten ditugu begiak; horrenbestez, distantzia jakin bat kontrolik gabe egiten dugu, eta horrek 4 aldiz handitzen du istripu bat izateko arriskua.
RACEren azken ikerketaren arabera, inkestatutako % 96k adierazten du ikusi duela norbait mugikorretik hitz egiten gidatzen ari zen bitartean; % 76k, gainera, adierazten du erabili duela mugikorra ez hitz egiteko, ezpada begiratzeko edo, are okerrago, manipulatzeko. Txostenak azaltzen duenez, gidarien % 18k aitortzen du sare sozialak erabili dituela gidatzen ari zela, eta horietatik, % 12k usu egiten duela adierazi du. Ehuneko hori % 17koa da 18 eta 24 urte bitarteko gazteetan. Izugarriak dira datu horiek, mezuak idazteak 23 aldiz handitzen baitu istripu bat izateko arriskua.
Gogora dezagun: mugikortasuna guztiok gara.

Mutualia, Gizarte Segurantzarekin Lankidetza duen 2 zk.ko mutuak Ohiko Batzar Orokorra egin du, eta 2020ko ekitaldiko balantze ekonomikoa eta jarduera onartu ditu. Guztira 497,5 milioiko diru-sarrerak izan dira, eta 374,1 milioi bideratu dira prestazioak ordaintzera; horietatik 150,3 milioi pandemiaren ondoriozko beharrizan-egoeretan sortu dira.
2020ko ekitaldian, nabarmentzekoa izan da pandemiaren ondorioz, prestazioak asko handitu direla, bai bajen hazkundearekin zuzenean lotuta daudenak, bai langile autonomoentzat onartutako aparteko prestazioak. Horren ondorioz, 2 milioi euroko emaitza negatiboa izan da. Mutualitateen finantziazio defizitak sektorearen bideragarritasuna arriskuan jartzen du, baina Mutualiako presidente Urtsa Erraztik mutuaren osasun ona azpimarratu du, eta datozen urteetan 40 milioi euro baino gehiago inbertituko ditu, bere Ondare Historikoaren kargura, bi ospitale eraikitzeko, bata Bilbon eta bestea Donostian. Bestalde, Ignacio Lekunberri Mutualiako zuzendari kudeatzaileak mutualitateen jasangarritasunerako gizarteari balioa emateak duen garrantzia azpimarratu du, eta adierazi du “Mutualiak 630 milioi euro baino gehiago” eman dituela kontabilitate sozialeko eredu baten arabera.
Mutualiako Erabakimen Handiko Ospitaleko ekitaldi-aretoan egin den Batzar Orokorraren ondoren, “Mutualiarekin Elkarrizketak”-en bigarren edizioa egin da. Oraingoan, Denis Itxaso González Espainiako Gobernuak Euskal Autonomia Erkidegoan duen ordezkaria izan da bertan. Mutualiako presidenteak eta presidenteordeek egindako elkarrizketan, Nerea Garmendia eta Marta Barredo, Denis Itxaso Espainiako Gobernuaren ordezkariak gogorarazi duenez, Europako funtsak eskuratzeko “urrezko araua” aldibereko lehiakortasuna da. “Ez da garaia eta ez dago arrazoirik Europar Batasuneko estatuek hitzartutako funts komunitarioen kudeaketan mesfidantza sortzeko. NextGenerationEU programaren tramitazioan dagoen kogobernantzari esker, diru-laguntzen % 50 inguru erkidegoetako gobernuek kudeatuko dituzte. Europar Batasunak berak adostu du estatu kideekin nola banatu behar den dirua, deialdi publiko eta gardenen bidez. Ez dago mesfidantzarako arrazoirik, eta, hain zuzen ere, euskal enpresa-sarea da hobekien ulertzen duena Espainiako Gobernuak plana diseinatzeko erabili duen ikuspegi integrala “.
Beste urte batez, Batzar Nagusiak bere diseinuan eta antolaketan, ingurumen-neurriak txertatzen ditu, Erronka Garbia metodologiari jarraituz. Prozedura horrek aukera ematen du ekitaldiak egiteak ingurumenean eragiten dituen eragin negatiboak murrizteko.

Azken berri juridikoak. Interes orokorreko antolamenduak, buletinetan argitaratuta (E.A.E., E.H.A.A., A.L.H.A.O., B.A.O., G.A.O. eta E.B.A.O.).
2021eko uztailaren 3tik 9rako astea.