Interes orokorreko xedapenak, buletinetan argitaratuta (E.A.E., E.H.A.A., A.L.H.A.O., B.A.O., G.A.O. y E.B.A.O.), 2022ko urriaren 08tik 14rako astea.
Elikaduraren munduko eguna eta 2030 agenda
Urriaren 16an Elikaduraren Munduko Eguna ospatzen da; egun horretan, NBEren nekazaritza eta elikaduraren erakundearen sorrera oroitzen da. Elikadurarekin zerikusia duten arazo guztien aurrean ekiteko egindako ohartarazpena da, besteak beste, pobreziaren, desnutrizioaren, elikadura-segurtasunaren, aldaketa klimatikoaren eta abarren aurrean ekitekoa. Horiek guztiak 2030 Agendako Garapen Jasangarriko Helburuak lortzeko ekintza-planean daude jasota.
Hala dago jasota NBEren Munduko Itunaren urteroko argitalpen honetan: “GJH, 7. urtea. Berrikuntza, 2030 Agenda lortzeko: negozio-eredu jasangarri berriak”.
Horren arabera, Garapen Jasangarriko 17 helburuak funtsezko esparrua dira elikadura jasangarriaren merkatuan beharrezko diren aldaketak lortzeko, berrikuntzaren bidez. Horrek eragin zuzena dauka GJH hauetan:
- GJH: Goserik ez izatea. 2.1, 2.2 eta 2.4 jomugak. Elikadura osasungarria, nutritiboa eta nahikoa bermatzea pertsona guztientzat.
- GJH: Osasuna eta ongizatea. 3.2, 3.5 eta 3.9 jomugak. Malnutrizioa eragoztea (desnutrizioa, gehiegizko pisua…), mundu mailako osasun erronka handienetako bat baita.
- GJH: Genero berdintasuna. 5.1 eta 5.6 jomugak. Haurdunaldiko eta edoskitzaroko elikadurari eta nutrizioari buruzko ikerketak lagun dezake gaixotasunak prebenitzen, bai amarenak bai haurrarenak.
- GJH: Ekoizpen eta kontsumo arduratsuak. 12.2, 12.3 eta 12.4 jomugak. Baliabide naturalak efizientziaz erabiltzeak, elikadura xahutzearen aurkako borrokak eta produktuen trazabilitateak aukera emango digute elikagai osasungarriagoak eta jasangarriagoak eskuratzeko.
- GJH: Urpeko bizitza. 14.4, 14.6 eta 14.7 jomugak. Gehiegizko arrantza eta itsas degradazioa eragozteko ekintzak, hala, itsas mundua babestu eta bertatik datozen mantenugai ugaridun elikagaiak izateko.
- GJH: Lehorreko ekosistemen bizitza. 15.3 eta 15.5 jomugak. Lurzoru onek mantenugaiak ematen dituzte, eta elikadura osasungarria ekoiztearen oinarria dira. Lurzoruaren emankortasunak eragina dauka fruten, barazkien, zerealen eta bestelako baliabide naturalen kalitatean eta kantitatean.
2022: HAUSNARKETARAKO URTEA
Barne Ministerioak errepideko istripu-tasari buruzko 2021eko datu bateratuak aurkeztu ditu Toledon. Esperantzazko zifrak dakartzate 2019koekin alderatuz gero; urte hori zen pandemia aurreko erreferentzia urtea estatistiketarako. Datu horien arabera, 2021ean 1.553 hildako eta 7.784 zauritu larri egon ziren. Horrek esan nahi du 222 hildako (-% 13) eta 829 zauritu larri (-% 10) gutxiago egon direla; horrenbestez, 2021a hildako eta zauritu larri gutxien izan dituen urtea da erregistro estatistikoak daudenetik.
Datu horiei buruz EAEn hitz egiten badugu, 2021ean 42 pertsona hil ziren eta 417 zauritu larri izan ziren; hau da, %17,5 gutxiago hil ziren (51) eta %7,3 gutxiago (450) zauritu larri (450) 2019an baino.
Erregistro horiek heriotza-tasa hau ematen dute: 32 hildako milioi bat biztanleko. Europar Batasuneko 2021eko daturik baxuenetako bat da, eta bide-segurtasuneko tradizio luzea duten zenbait herrialdetakoa baino hobea da, besteak beste: Finlandia (40), Austria (40), Belgika (43) eta Frantzia (45). Europar Batasuneko batez besteko tasa 44 hildakokoa da.
Hala eta guztiz ere, uda honetan, ezbehar-kopuruak pandemia aurreko mailan jarri gaitu; izan ere, 2019ko (COVIDaren aurreko urtea) udako zifrak gainditu dira, eta hori berri txarra da bide-segurtasunarentzat.
Ministerioko irail honetako datuen arabera, aurtengo udan 225 pertsona hil dira errepideetan izandako 221 istripuetan; horrek esan nahi du 10 hildako gehiago egon direla 2019ko aldi beraren aldean. Gogoan izan dezagun, uda honetan (murrizketarik gabeko lehena), % 2,4 handitu dela ibilbide luzeko (halakotzat jotzen dira 50 km-tik gorako bidaiak) joan-etorrien kopurua (93,4 milioi bidaia izan dira mota horretakoak), eta, hala ere, biktimei dagokienez, ehunekoaren igoera handiagoa izan da desplazamenduen ehunekoaren aldean (+% 4,65).
Heriotza gehiago, eta ez udan bakarrik. Aurtengo udako zifrek 2022 osoan sumatzen zen joera baieztatu besterik ez dute egin.Aurten, urtarriletik irailera, 753 pertsona hil dira, 2019an baino % 6 gehiago.
Bi datu nabarmenduko ditugu, garrantzitsuak baitira aztertzeko:
– Lehena: istripuak izateko joerarik handiena duten lekuak bigarren mailako errepideak dira. Ezbehar gehien halakoetan gertatzeaz gainera (4tik 3, eta 225 hildakoetatik 173 uda honetan), horien arriskua ere areagotu egin da (52 hildako, 2019an baino 13 gehiago). Egitate horrek berriz ere piztu du, ibilgailuak aurreratzeko, abiadura orduko 20 kilometroan gainditzeko aukera kendu zuen arau polemiko hura. Egia da gehienak bidetik irtetearen ondorio izan zirela (% 40); hala ere, % 23 aurrez aurreko talken ondorio izan ziren.
– Aztertu beharreko bigarren datua erabiltzaile zaurgarriei (oinezkoak, mugikortasunerako ibilgailu pertsonaletan dabiltzanak eta txirrindulariak) eta motozaleei dagokie; izan ere, horienak izan dira zifrarik txarrenak. Hildako biktimen % 41, alegia. Ehuneko hori txikiagoa da aurreko urteetakoen aldean, baina 2019an gainditu zen % 40ko atalasetik gora dago.
Datuak aztertuz gero, oro har, ikus dezakegu zenbaki hobeak direla. Nolanahi ere, ez dago konformismorako edo erlaxatzeko aukerarik. Beste herrialde batzuetan agerian gelditu da arau berriak ezartzearen eraginkortasuna. Esate baterako, hauena: aurreratzeko, errepide konbentzionaletan abiadura orduko 20 kilometroan gainditzeko aukera kentzea; orduko 30 kilometroko muga herri barruko errepideetan; eta eguneroko trafikoan joan-etorrietarako modu berriak sartzea.
MutuaLex 218 zk.
Interes orokorreko xedapenak, buletinetan argitaratuta (E.A.E., E.H.A.A., A.L.H.A.O., B.A.O., G.A.O. y E.B.A.O.), 2022ko urriaren 01etik 07rako astea.
MutuaLex 217 zk.
Interes orokorreko xedapenak, buletinetan argitaratuta (E.A.E., E.H.A.A., A.L.H.A.O., B.A.O., G.A.O. y E.B.A.O.), 2022ko irailaren 24tik 30erako astea.
15/2022 LEGEA (BOE 2022-07-13), UZTAILAREN 12KOA, INTEGRALA, TRATU-BERDINTASUNERAKO ETA DISKRIMINAZIORIK EZERAKO
Espainiako diskriminazioaren aurkako zuzenbidearen oinarrizko definizioak bilduko dituen gutxieneko esparru arau-emaile komuna bihurtzeko bokazioa du, eta, aldi berean, haren oinarrizko bermeak ere bere barruan hartu nahi ditu. Berariaz diskriminazioaren aurkako zuzenbideko lege bat da, eta gure artean dauden eta etorriko diren diskriminazio kasuetarako estaldura ematera dator.
Bi helburu hauek lortu nahi ditu legeak: a) Edozein diskriminazio-motari aurrea hartzea eta halakoak errotik erauztea; b) Biktimak babestea (prebentzioaren ikuspegia eta ikuspegi errestauratiboa bateratzen ahalegintzen da, prestakuntza eta prebentzio orokorreko zentzuak ere bilduz). Horretarako, ataletan banatutako testuak hiru ezaugarri hauek ditu: bermeen lege bat da, lege orokorra da, eta lege integrala da.
- Bermeen lege bat da, eta haren asmoa, eskubide berriak aitortzea baino gehiago, lehendik daudenak bermatzea da. Konstituzioaren 14. artikulua garatzen du, eta horri buruzko konstituzio-jurisprudentzia zabala txertatzen du horretarako.
- Lege orokorra da, lege sektorialekin alderatuta; diskriminazio mota ororen aurrean babesteko legedi orokor gisa dihardu. Irisgarritasun unibertsalean inspiratzen da, haren alderdi guztiak ulertuz, onartuz eta aplikatuz: alderdi fisikoa, kognitiboa, jarrerarekin lotutakoa eta komunikaziokoa; izan ere, lege honek zentzua izango badu, biltzen dituen eskubide guztiez gozatzeko modua izan behar dute pertsona guztiek, salbuespenik gabe eta aplikagarri den eremu guztietan.
- Legearen ezaugarri da integrala izatea ere, diskriminazio-arrazoiei dagokienez, eta horixe islatzen da atariko tituluan bertan, aplikazio-eremu objektiboa eta subjektiboa ezartzen baititu.
Eremu subjektiboari dagokionez:
- Europar Batasuneko araudian jasotako sei diskriminazio-arrazoiekin batera (sexua, arraza- edo etnia-jatorria, desgaitasuna, adina, erlijioa edo sinesmenak, eta sexu-orientazioa), honako hauek ere jasotzen ditu berariaz: gaixotasuna edo osasun-egoera, egoera serologikoa edota patologia eta nahasmenduak jasateko aldez aurreko joera, sexu-identitatea, genero-adierazpena, hizkuntza eta egoera sozioekonomikoa; eta aipatutako artikulua ixten duen klausula irekiari eusten dio.
- Izaera integral hori legea aplikatzen den eremuetan ere ageri da: bizitza politikoan, ekonomikoan, kulturalean eta sozialean; hau da, enpleguan, lanean, hezkuntzan, osasunean, gizarte-zerbitzuetan, ondasun eta zerbitzuetarako sarbidean; barnean hartuta etxebizitza, parte-hartze soziala edo politikoa, publizitatea eta komunikabideak.
Bestalde, abiapuntutzat hartzen du tratu bereizi oro ez dela diskriminazio-ekintza bat, eta nabarmendu behar da tratu berdinaren mugen gaiari heltzen diola berariaz, hala, ez daitezen hor babestu berez zuzenean nahiz zeharka tratu-berdintasunaren kontra doazen jokabideak.
Legearen egitura:
Atariko titulua: barnean hartzen ditu xedea, aplikazio-eremu subjektiboa eta objektiboa, eta bost titulu.
- titulua.
- Diskriminazio anizkoitz eta intersekzionala definitzen eta arautzen du, bai eta diskriminazio-mota espezifiko horretarako egokiak diren ekintza positiboko neurriak ere, emakumeei zuzendutako berdintasun-politiken garapenerako duten garrantziagatik; diskriminazio-mota horrekiko berariaz zaurgarriak diren emakumeen kasuan batik bat, zaurgarriagoak baitira sexuagatiko diskriminazioari legean aurreikusitako beste edozein arrazoi eransten zaionean.
- Tratu-berdintasunerako eta diskriminaziorik ezerako eskubidea arautzen du bizitza politiko, kultural eta sozialeko hainbat eremutan: enplegu eta lanean, hezkuntzan, osasun-arretan, gizarte-zerbitzuetan, ondasun eta zerbitzuen eskaintza publikoan, herritarren segurtasunean, etxebizitzan eta jendearentzat zabalik dauden establezimendu edo espazioetan.
- Komunikabide eta publizitatean, debeku horri men egin beharko diotela aurreikusten da, bai eta arlo horretako autorregulazio-akordioak sustatuko direla ere.
- Tratu-berdintasuna eta diskriminaziorik eza lantzen ditu adimen artifizialaren esparruan eta erabakiak hartzeko mekanismo automatizatuetan ere.
II. titulua:
- Tratu-berdintasunerako eta diskriminaziorik ez jasateko eskubidean jasotzen diren bermeak arautzen ditu, zer babes-neurri hartzen dituen zehaztuz, eta ekintzarako uzi posible gisa ematen ditu deuseztasunaren deklarazioa, uztea, erreparazioa, prebentzioa, kalte material eta moralen ordaina, bai eta babes judizialari buruzko xedapenak eta diskriminazioaren kontrako administrazio-jardunari buruzkoak ere. Bi eremu horietan, hurrenez hurren, legitimazio kolektiboa aitortzen die giza eskubideen defentsa eta babesa xede dituzten zenbait entitate eta erakunderi.
- Frogatu beharraren kargarako arauak ezartzen ditu, eta berebiziko garrantzia dute horiek, lortzen horren zailak direnez.
- Fiskaltzako kideentzat arlo horretako prestakuntza espezializatua sustatzea aurreikusten du.
- Tratu-berdintasunerako eta diskriminaziorik ez jasateko eskubidea sustatzeko agindua ematen zaie botere publikoei.
III. titulua:
- Legearen berrikuntza nagusietako bat arautzen du, erakundeen babesari buruzkoa, eta, zehazkiago, tratu-berdintasunerako eta diskriminaziorik ezerako autoritate independentearen sorrera; erakunde independentea da, pertsona bakarrekoa, titularraren auctoritasean oinarritzen dena batik bat, diskriminazioaren aurrean babesa emango duena, eta diskriminazioaren aurkako eskubidea betetzea sustatuko duena.
IV. titulua:
- Tratu-berdintasunaren eta diskriminaziorik ezaren arloko arau-haste eta zehapenen araubidea arautzen du.
V. titulua.
- Diskriminazioaren eta intolerantziaren biktimei zuzendutako informazioari, arreta integralari eta babesari buruzko aginduak hartzen ditu barnean, bai eta aholkularitza eta laguntza ere, osasun-laguntza bereziki; eta barnean hartzen ditu, halaber, haiei erabat errekuperatzen laguntzeko neurri sozialak; arreta berezia jarrita erasoetarako sare sozialak edo teknologia berriak erabili diren kasuetan.
LEGE BERRIKO AGINDU NAGUSIAK, LAN-ARLOARI ETA GIZARTE-SEGURTASUNARI ERAGITEN DIOTENAK
· 2.3. art. Gaixotasunak ez ditu justifikatuko tratu-desberdintasunak, baldin eta ez badira gaixotasun horren tratamendu-prozesutik bertatik datozenak, jarduera jakin batzuetan aritzeko ezartzen diren muga objektiboei dagozkienak edo osasun publikoko arrazoiengatik eskatzen direnak.
· 2.4. art. Lege honetan zehazten diren betebeharrak sektore publikoari aplikatuko zaizkio. Izaera pribatuko pertsona fisikoei edo juridikoei ere aplikatuko zaizkie, baldin eta Espainiako lurraldean bizi badira edota lurralde horretan badaude edo badihardute, pertsona horien nazionalitatea, helbidea edo bizilekua dena delakoa delarik ere, lege honetan eta gainerako ordenamendu juridikoan aurreikusitako moduan eta irismenarekin.
· 3.1. art. Honako eremu hauetan aplikatuko da lege hau:
o a) Enplegua, besteren konturakoa eta norberaren konturakoa, eta barnean hartzen ditu honako hauek: sarbidea, lan-baldintzak (ordainsariak eta kaleratzeari dagozkionak barne), lanbide-sustapena eta enplegurako prestakuntza.
o j) Gizarte-babesa, prestazioak eta gizarte-zerbitzuak.
· 4. art. Debekatuta dago berdintasunerako eskubidearen kontrako jarrera, jokabide, ekintza, irizpide edo praktika oro. Eskubide horren urraketatzat hartzen dira honako hauek: asoziazio bidezko edo hutsegite baten ondoriozko diskriminazioa, zuzenean nahiz zeharka eragindakoa; diskriminazio anizkoitza edo intersekzionala; arrazoizko doikuntzak egiteari uko egitea; jazarpena, diskriminatzera edo intolerantziazko ekintza batera eragitea edo horretarako agindua edo jarraibideak ematea; errepresaliak; arauzko betebeharretatik edo betebehar konbentzionaletatik eratorritako ekintza positiboko neurriak ez betetzea; egin beharrekoen aurrean ezer ez egitea, utzikeria edo norberaren eginkizunak ez betetzea.
Ez da diskriminaziotzat hartzen lege honen 2. artikuluko 1. paragrafoan aurreikusitako arrazoiren batean oinarritutako tratuan bereizketa egitea, baldin eta xede legitimo batek objektiboki justifikatutako jarrera, jokabide, ekintza, irizpide edo praktika baten ondorio bada, eta hori lortzeko bitarteko egokia, beharrezkoa eta neurrikoa bada
· 6. art. Definizioak:
1. Zuzeneko diskriminazioa eta zeharkako diskriminazioa.
2. Asoziazio bidezko diskriminazioa eta hutsegite baten ondoriozko diskriminazioa.
3. Diskriminazio anizkoitza eta diskriminazio intersekzionala.
4. Diskriminazioan oinarritutako jazarpena.
5. Diskriminatzera eragitea, agintzea edo horretarako jarraibideak ematea.
6. Errepresaliak.
7. Ekintza positiboko neurriak.
· 9. art. Besteren konturako lanean tratu berdina izateko eta diskriminaziorik ez jasateko eskubidea.
- Ezin izango da ezarri ez mugarik, ez segregaziorik eta ez bazterketarik, besteren konturako enplegua (publikoa edo pribatua) eskuratzeko lege honetan aurreikusitako arrazoiengatik, barnean hartuta hautaketa-irizpideak; ez enplegurako prestakuntzan, ez lanbide-sustapenean, ez ordainsarian, ez lanaldian eta ez gainerako lan-baldintzetan; ez eta lan-kontratua etetean, kaleratzean edo kontratu hori azkentzeko gainerako kausetan ere.
- Enplegua, publikoa edo pribatua, eskuratzeko irizpideak eta sistemak diskriminatzailetzat hartuko dira, baldin eta lege honetan aurreikusitako arrazoiengatik zeharka diskriminazio-egoerak sortzen badituzte, edota baita horrelako diskriminazio-egoerak sortzen dituzten lan-baldintzak ere.
- Enplegu-zerbitzu publikoek, horiekin lankidetzan diharduten erakundeek eta enplegu-agentziek edo baimendutako erakundeek berariaz arduratu behar dute tratu berdina izateko eskubidea betearazteaz eta lege honetan aurreikusitako arrazoiengatik zeharka diskriminaziorik ez sortzeaz, eta xede hori erdiesteko lagungarriak diren neurriak aplikatzen saiatuko dira; besteak beste, curriculum vitae anonimoa.
- Laneko eta Gizarte Segurantzako Ikuskatzailetzak, aplikagarria den araudian aurreikusitako baldintzetan, tratu berdina izateko eta diskriminaziorik ez jasateko eskubidea betetzen den ikuskatu beharko du berariaz enplegu-sarbideetan eta lan-baldintzetan
- Enplegatzaileak ezin izango du galdetu lanposturako hautagaiaren osasunari buruz.
- Araudiari jarraituz, 250 langiletik gorako enpresetako enplegatzaileei soldaten arteko aldeen faktoreak aztertzeko beharrezkoa den informazioa argitaratzeko eskatu ahal izango zaie, 2.1. artikuluko baldintzak edo inguruabarrak kontuan hartuta.
· 10. art. Negoziazio kolektiboa.
- Aldeek hitzarmen kolektiboen edukia zehazteko duten askatasunaren aurka egin gabe, negoziazio kolektiboak ezin izango du mugarik, bereizketarik edo bazterketarik ezarri enplegua lortzeari begira, ez hautaketa-irizpideetan, enplegurako prestakuntzan, lanbide-sustapenean, ordainsarian, lanaldian edo gainerako lan-baldintzetan, ez eta lana etetean, kaleratzean edo lege honetan aurreikusitako arrazoiengatik lan-kontratua amaitzeko beste arrazoi batzuetan ere.
Botere publikoek elkarrizketa sustatuko dute gizarte-solaskideekin, jokabide-kodeak eta jardunbide egokiak egon daitezen sustatzeko.
- Lege honetan eta lan-arloko legerian xedatutakoarekin bat etorrita, negoziazio kolektiboaren bitartez ekintza positiboko neurriak ezarri ahal izango dira, lege honetan aurreikusitako arrazoiengatik enpleguaren eremuan eta lan-baldintzetan diskriminazio mota oro prebenitzeko, ezabatzeko eta zuzentzeko. Negoziazio kolektiboaren esparruan adostu daitezkeen neurrien artean, enpresek eta langileen legezko ordezkariek elkarrekin ezarri ahal izango dituzte helburuak eta aldizkako informazio- eta ebaluazio-mekanismoak.
- Langileen legezko ordezkariek eta enpresak berak zainduko dute tratu-berdintasunerako eta diskriminaziorik ezerako eskubidea betetzen dela enpresan, lege honetan aurreikusitako arrazoiekin lotuta, eta, bereziki, ekintza positiboko neurriei eta helburuak lortzeari dagokienez.
· 11. art. Norberaren konturako lanean tratu berdina izateko eta diskriminaziorik ez jasateko eskubidea .
- Ezin izango dira lege honetan aurreikusitako arrazoiekin lotutako mugarik, bereizketarik edo bazterketarik egin norberaren konturako jarduera bat egin eta garatzean.
- Aurreko paragrafoan xedatutakoa aplikatuko zaie, halaber, langile autonomoaren eta langile horrek lanbide-jarduera garatzen duen bezeroaren artean banaka ezarritako itunei, bai eta ekonomikoki mendekoak diren langile autonomoak ordezkatzen dituzten elkarteen edo sindikatuen eta langile horiek beren jarduera gauzatzen duten enpresen artean hitzartutako interes profesionaleko akordioei ere.
- Aurreko paragrafoan aipatutako interes profesionaleko akordioek ekintza positiboko neurriak ezarri ahal izango dituzte, norberaren konturako lanaren esparruan lege honetan aurreikusitako arrazoiengatik diskriminazio-mota oro prebenitzeko, ezabatzeko eta zuzentzeko.
· 25. art. Diskriminazioaren aurrean babesteko eta erreparatzeko neurriak.
- Diskriminazioaren aurreko babesak hura detektatzeko metodo edo tresna nahikoak aplikatzeko beharra dakar, bai eta prebentzio-neurriak hartzeko nahiz diskriminazio-egoerak eteteko neurri egokiak antolatzeko beharra ere.
- Aurreko paragrafoan aurreikusitako betebeharrak ez betetzeak administrazio-erantzukizunak ekarriko ditu, bai eta, hala badagokio, erantzukizun penal eta zibilak ere, erator daitezkeen kalte-galerengatik; horien artean, itzulketa eta kalte-ordaina egon ahal izango dira, biktimek erabateko erreparazio eraginkorra lortu arte.
- Gertakari diskriminatzaile baten aurrean, lege hau betearazteko ardura duten agintariek neurri egokiak hartuko dituzte halakorik berriro gertatzen ez dela bermatzeko, bereziki eragile diskriminatzailea administrazio publikoa denean.
· 26. art. Erabateko deuseztasuna: erabat deusezak dira negozio juridikoen xedapen, egintza edo klausulak, baldin eta lege honen 2. artikuluaren lehen paragrafoan aurreikusitako arrazoiren batengatik diskriminazioa eragiten badute.
· 27. art. Ondare-erantzukizuna esleitzea eta kaltea konpontzea.
- Lege honetako 2. artikuluaren 1. paragrafoan aurreikusitako arrazoiren batengatik diskriminazioa eragiten duen pertsona fisiko edo juridikoak eragindako kaltea konponduko du, eta kalte-ordaina emango du eta biktima gertakari diskriminatzailearen aurreko egoerara itzularaziko du, horretarako aukera dagoenean. Diskriminazioa egiaztatu ondoren, kalte morala dagoela ulertuko da, eta honako hauek hartuko dira kontuan hori balioesteko: kasuaren inguruabarrak, legean aurreikusitako diskriminazio-kausa bat baino gehiago egotea edo horien arteko elkarreragina gertatzea eta gertatutako lesioaren larritasuna; horretarako, kontuan hartuko da, hala badagokio, diskriminazioa gertatu den bitartekoaren zabalkundea.
- Eragindako kaltearen erantzule izango dira, halaber, enplegu-emaileak edo ondasunak eta zerbitzuak ematen dituzten pertsonak, diskriminazioa, jazarpena barne, beren antolaketa- edo zuzendaritza-eremuan gertatzen denean eta 25. artikuluko 1. paragrafoan aurreikusitako betebeharrak bete ez dituztenean.
· 28. art. Tratu-berdintasunerako eta diskriminaziorik ezerako eskubidearen babes judiziala. Tratu-berdintasunaren eta diskriminaziorik ezaren eskubidearen urraketen aurkako babes judizialak, lege prozesaletan ezarritakoaren arabera, barnean hartuko ditu diskriminazioa amaitzeko beharrezkoak diren neurri guztiak hartzea, eta, bereziki, diskriminazioa berehala bertan behera uztera zuzendutakoak; horrez gain, kautelazko neurriak hartu ahal izango dira, berehalako edo geroko urraketak prebenitzeko, eragindako kalte eta galeren ordaina emateko eta kaltea jasan duen pertsona eskubide osoz leheneratzeko, pertsona horren nazionalitatea edozein izanik ere eta adin nagusikoa edo adingabea den edo legezko bizilekua duen edo ez kontuan hartu gabe.
· 29. art. Tratu-berdintasunerako eta diskriminaziorik ezerako eskubidea defendatzeko legitimazioa. Eragindako pertsonen banakako legitimazioa alde batera utzi gabe, alderdi politikoek, sindikatuek, langile autonomoen elkarte profesionalek, kontsumitzaileen eta erabiltzaileen elkarteek eta legez eratutako elkarte eta erakundeek, baldin eta haien helburuen artean giza eskubideak defendatzea eta sustatzea badute, legitimazioa izango dute –lege prozesalek ezarritako baldintzetan– beren zerbitzuetako afiliatuen, elkartekideen edo erabiltzaileen eskubideak eta interesak defendatzeko prozesu judizial zibiletan, administrazioarekiko auzietan eta gizarte-auzietan, baldin eta horretarako berariazko baimena badute.
· 30. art. Frogatu beharraren kargari buruzko arauak.
- Prozesu-legeetan eta administrazio-prozedurak arautzen dituzten legeetan aurreikusitakoarekin bat etorrita, auzi-jartzaileak edo interesdunak diskriminazioa dagoela adierazten duenean eta horren zantzu sendoak ematen dituenean, auzia zuzendu zaion alderdiari edo diskriminazio-egoera egozten zaionari dagokio hartutako neurrien eta haien proportzionaltasunaren justifikazio objektiboa eta arrazoizkoa, behar bezala frogatua, aurkeztea.
- Lehenengo lerrokadan xedatutakoaren ondorioetarako, organo judizial edo administratiboak, ofizioz edo alderdi batek eskatuta, txostena eskatu ahal izango die berdintasunaren arloan eskumena duten erakunde publikoei.
- Lehenengo paragrafoan ezarritakoa ez zaie aplikatuko ez prozesu penalei, ez administrazio-prozedura zehatzaileei, ez eta ikastetxeetako antolamendu-, bizikidetza- eta diziplina-arauen babesean hartutako neurriei eta izapidetutako prozedurei ere.
· 31.2 art. Diskriminazioaren aurkako administrazio-jarduera. 2. Administrazio Publikoen Administrazio Prozedura Erkidearen urriaren 1eko 39/2015 Legearen 4.2 artikuluan ezarritakoaren ondorioetarako, sindikatuek, langile autonomoen elkarte profesionalek, kontsumitzaileen eta erabiltzaileen erakundeek eta legez eratutako elkarte eta erakundeek, baldin eta beren helburuen artean giza eskubideak defendatzea eta sustatzea badute eta lege honen 29. artikuluan ezarritako baldintzak betetzen badituzte, interesduntzat jo ahal izango dira Administrazioak lege honetan aurreikusitako diskriminazio-egoera bati buruz iritzia eman behar duen administrazio-prozeduretan, baldin eta eragindako pertsonaren edo pertsonen baimena badute. Baimen hori ez da beharrezkoa izango eragindako pertsonek halako multzo zehaztugabe bat osatzen dutenean edo zehazteko zaila den talde bat osatzen dutenean, nahiz eta kaltetutzat jotzen direnek ere prozeduran parte hartu ahal izango duten.
- 2 art. Tratu-berdintasunerako eta diskriminaziorik ezerako eskubidea sustatzea. 2. Enpresek beren gain hartu ahal izango dute gizarte-erantzukizuneko ekintzak egitea, hala nola neurri ekonomikoak, merkataritzakoak, lanekoak, laguntzakoak edo bestelakoak hartzea, tratu-berdintasunerako eta diskriminaziorik ezerako baldintzak sustatzeko enpresen barruan edo haien gizarte-ingurunean. Nolanahi ere, langileen ordezkariei aurrera eramandako ekintzen berri emango zaie.
Ekintza horiek langileen ordezkariekin hitzartu ahal izango dira, bai eta tratu-berdintasuna eta diskriminaziorik eza defendatu eta sustatzeko helburu nagusia duten erakundeekin eta tratu-berdintasunerako erakundeekin ere.
Enpresek berdintasunaren arloan dituzten erantzukizun-ekintzen publizitatea egin ahal izango dute, publizitateari buruzko legeria orokorrean ezarritako baldintzen arabera.
Indarrean sartzea. 2022ko uztailaren 14a
Bilbo, 2022ko iraila
Aholkularitza Juridikoa
MUTUALIA
2022ko BIHOTZAREN MUNDUKO EGUNA
Espainian laneko istripuetan gertatzen diren heriotzen % 39ren arrazoia bihotzekoak, garun isuriak eta beste patologia ez-traumatiko batzuk dira, INSSTk laneko istripu hilgarriei buruz egindako azken txosteneko datuen arabera.
Esku-hartze azkar eta egokiak pertsona baten bizitza salba dezake. Bihotz-biriketako bizkortze-neurriak funtsezkoak dira geldialdi kardiorrespiratorioa gertatuz gero. Horregatik, garrantzitsua da BBB bat egiten jakitea eta azkar jokatzea, igarotzen den minutu bakoitzeko % 10 gutxitzen baita bizirauteko aukera.
Bihotzeko larrialdi bati aurre egiten jakiteko material informatiboa jartzen dugu eskura.
Mutualian bizimodu osasungarria izateko beharra azpimarratzen jarraitzen dugu, baita lan-eremuan ere. Eta gaur, Bihotzaren Mundu Egunean, lanean jarraitzen dugu enpresa osasungarriko programak ezartzeko, hori baita prebentzio-neurririk onena.
MutuaLex 216 zk.
Interes orokorreko xedapenak, buletinetan argitaratuta (E.A.E., E.H.A.A., A.L.H.A.O., B.A.O., G.A.O. y E.B.A.O.), 2022ko irailaren 17etik 23rako astea.
Kontsulta juridiko 2022ko iraila
Azpikontratatutako atezainaren inguruko zor solidarioei erantzun behar die jabeen erkidegoak?
Kontsulta honetan proposatzen zaigun gaiaren arabera, ebatzi behar da ea jabeen erkidegoa enpresari kontratugiletzat jotzen den Langileen Estatutuaren 42. artikuluaren ondorioetarako eta, beraz, adierazitako aginduaren arabera erantzun beharko ote lukeen soldata-zorrengatik.
Hasteko, merkataritzaren arloko zentzu orokorrean jabeen erkidegoa enpresa ez dela kontuan hartu behar badugu ere, egia da, halaber, kontratatzeko gaitasuna duela eta enplegatzailea izan daitekeela langileen kontratazio zuzenaren bidez; esate baterako, hiri-finketako atezainak. Jabeen erkidegoaren jardunbidea enpresa txikiena bezalakoa da, eta, bertan, auzokideen premiak estaltzea da haien ekoizpen-jarduera. Horretarako, bizileku duten eraikinaren zainketarako eta bizigarritasunerako ezinbestekoak diren zerbitzuak kontratatu eta mantentzen dituzte. Hartara, kasu honetan, atezainaren eginkizunak azpikontratatuko ez balitu, enplegatzaile zuzena izango litzateke.
Beraz, hasteko, oso kontuan hartu behar dugu erkidegoa enplegatzaile nagusia dela eta baloratu egin behar dela atezainak garatutako zereginak benetan sartuko liratekeen berezko jardueraren kontzeptuaren barruan eta, horren ondorioz, erantzukizun solidariorik edukiko lukeen erabaki beharko litzatekeela, atezaintzako jarduera hori azpikontratatzeko aukeratutako enpresak ordainduko ez balu edo agindutakoa beteko ez balu.
Horri dagokionez, Auzitegi Gorenak 2022ko maiatzaren 24ko epaian adierazten du jabeen erkidegoak enpresa nagusi moduan erantzun behar diela hark kontratatutako enpresaren zorrei.
Gorenak honako arautegi hau dauka aztergai.
Langileen Estatutuaren 2.1 artikuluaren xedatutakoaren arabera, “lege honen ondorioetarako, honako hauen zerbitzugintza jasotzen duten pertsona fisiko edo juridiko edo ondasun-erkidego guztiak izango dira enpresariak: aurreko idatz-zatian aipatutako pertsonak eta legearen arabera eratutako aldi baterako lanerako enpresek enpresa erabiltzaileei lagatzeko kontratatutako pertsonak”.
LEren 42.1 artikuluak dioenez, “euren jarduerarekin berarekin zerikusia duten zerbitzuen edo obren garapena beste batzuekin kontratatzen edo azpikontratatzen duten enpresek egiaztatu egin beharko dute kontratista horiek egunean dutela Gizarte Segurantzako kuoten ordainketa”. Gainera, 2. idatz-zatian xedatzen denez, “enpresa nagusiak, Gizarte Segurantzari begira lehen zehaztutako epearen iraupenean izan ezik, eta haien zeregina amaitu osteko hurrengo hiru urteetan, elkartasunez erantzungo die kontratistek eta azpikontratistek kontrataren indarraldian Gizarte Segurantzari dagokionez euren gain hartutako betebeharrei.”
Gorenak Gizarte Segurantzari buruzko Lege Orokorraren 16.5 artikulua dakar gogora, Gizarte Segurantzako Afiliazioari eta Altari dagokienez, baita artikulu horretan aurreikusitako betebeharra ez betetzean ezarri beharreko eta honako hauetan zehaztutako zigorra ere: GAAHZLren 22.11 artikulua, lege-testu beraren 23.2 artikulua eta Laneko Arriskuen Prebentzioari buruzko azaroaren 8ko 31/1995 Legearen 24. artikulua.
Kolokan jarritako 42. artikulua askotan eta askotan interpretatu da, “berezko jarduera” kontzeptu juridiko zehaztugabearen irismena zehazteko. Hori dela eta, bi doktrina-teoria daude:
a) Ekoizpen-zikloaren teoria. Horren arabera, enpresaren berezko jardueraren zirkulua zedarritzeko orduan, jendeari eskaini nahi dizkion edo merkaturatu nahi dituen berariazko ondasun edo zerbitzuen ekoizpenarekin berariazko lotura duten eragiketak edo zereginak hartzen dira kontuan.
b) Ezinbesteko jardueren teoria. Haien irismena hedatzen du bere eginkizunak behar bezala betetzeko asmoz ekoizpen-erakunde jakin batek garatu behar dituen berariazko edo ez-berariazko zereginetara.
Bi teoria horietatik abiatuta, aipatutako epaian, Gorenak ulertzen du ekoizpen-zikloarena dela eutsi beharrekoa, eta enpresa nagusiaren berezko jardueraren arlotik kanpo utzi behar direla zehaztu gabe dauden jarduera osagarriak.
Interpretazio horren oinarri moduan, azaltzen du ekoizpen-zikloko jarduerak, zirkulu horrekin berariazko loturarik ez duten ezinbesteko jarduerak ez bezala, enpresaren azken produktuan sartzen direla, zuzenean egiten direnean nahiz enpresa kontratistari agintzen zaizkionean. Hartara, justifikatu egiten da enpresa edo erakunde komitenteak ondare-erantzukizuna duela kontratan enplegatutako langileen soldatei dagokienez.
Doktrina hori defendatzeko asmoz, Gorenak zenbait epai aipatzen ditu; esate baterako, 1998ko azaroaren 24koa, 2005eko uztailaren 20koa, 2008ko urtarrilaren 23koa eta, berriena, 2017ko ekainaren 14koa.
Horren ezarpenaren arabera, argi dago jabeen erkidegoa eragile ekonomikoa dela, horrelako izaeradun jarduera duela eta, horren bidez, zerbitzuen ekoizpenean parte hartzen duela, behar besteko baliabide material eta pertsonalen bitartez, kontratazio zuzenaren edo hirugarrenen bidez. Beraz, horri esker, ulertzen da kanporatu den jarduera berezko jardueratzat hartzen dela LEren 42. artikuluaren ondorioetarako.
Jabeen erkidegoak garatu dezakeen zerbitzugintza gauzatzeko, zuzenean kontratatu dezake bere zuzendaritzaren eta antolakuntzaren arlopean arreta emango dien inoren konturako langilea, baina enpresa batekin ere hitzartu dezake zerbitzugintza hori.
Beraz, LEren 42. artikuluaren interpelazioa, berezko jarduerari dagokionez, murriztailea bada ere, bat dator ekoizpen-ziklo batean integratutako zerbitzuen kontratazioarekin, eta, kasu honetan, erkidegoa kontzeptu horren barruan dago kokatuta, erkidegoak berak zehaztu ahal izan dituenak eskaini beharko zaizkielako osagai dituen finketan bizi direnei, baina jabeei ez ezik, errentamenduen arabera bizilekua bertan finkatuta duten beste bizilagun batzuei ere bai.
Zerbitzu erkideak jabeen erkidegoarena den hiri-finkan daudela egia bada ere, jabekideak izateagatik osagai dituenen erabilera eta gozamen partekaturako dira. Dena dela, horrek ez du esan nahi zerbitzu horiek ezin direla sartu LEren 42. artikuluaren ondorioetarako ekoizpen-ziklotzat jo daitekeen horretan, jarduera bera etxebizitzen edo lokalen erabilera eta gozamena dutenen esku jartzen den neurrian. Hori dela eta, jarduera hori sartzen da azken emaitza izango litzatekeen horretan, erkidegoak bete behar dituen eskumenetako bati dagokionez, hau da, zerbitzu erkide onenerako beharrezkoak edo egokiak diren neurriak adostea, eta hori berak egin dezake zuzenean edo beste enpresa bati agindu ahal dio. Horren bidez, beraz, 42. artikuluaren helburua betetzen da, bertan enpresa komitenteak kontratako langileen soldatei begira duen erantzukizuna zehazten dela kontuan hartuta.
María José Marcilla
Mutualiaren Aholkularitza Juridikoko abokatua
MutuaLex Epaia- 2022ko iraila
Auzitegi Gorenak bidegabetzat jo du diziplinazko kaleratze bat, eta, horretarako, kaleratze-gutuna zehaztugabea dela hartu du kontuan. Hala, langilearen defentsarako eskubideak bermatzeko, gutunak izan behar duen edukia zein den adierazi du.
AUZITEGI GORENAK 2022/06/7AN EMANDAKO EPAIA
EGITATEZKO KASUA:
Langilea, 2020ko martxoaren 14tik maiatzaren 26ra arte ABEEEn egon zen jatetxeko sukaldeburua. Egun horretatik aurrera, ABEEEtik atera zuten lanaldiaren % 65erako.
2020ko ekainaren 1ean ABEri eman zion hasiera ekainaren 10era arte, “antsietateagatiko palpitazioak” diagnostikopeko gaixotasun arruntaren kontingentziaren ondorioz.
Langilea ABE horretan zegoela, ekainaren 8an eta 9an, hain zuzen ere, bi auzokidek sukaldari jantzita ikusi zuten ostalaritzan diharduen beste establezimendu batean.
2020ko ekainaren 11n, langileak diziplinazko kaleratzerako gutunaren burofaxa jaso zuen, eta, bertan, jakinarazten zioten kaleratze-zehapena ezartzen ziotela kontratuaren fede ona urratzearren, baja medikoan zegoela aldi baterako ezintasunarekin bateraezinak ziren zerbitzuak ematen egon zelako ostalaritzan diharduen beste leku batean eta, horren ondorioz, Ostalaritzako Estatuko Hitzarmenaren 40.9 artikulua hautsi zuelako. Diziplinazko kaleratzea ebazten zen, eta gutuna jasotzean izango zituen ondorioak, 2020ko ekainaren 11n, alegia.
Bilboko Gizarte Arloko Auzialdiko Hirugarren Epaitegiak langileak aurkeztutako demanda ezetsi zuen, eta bidezkotzat jo zuen kaleratzea. Magistratuak nabarmendu zuenez, gainera, kaleratze-gutunean, modu generikoan zehazten zen fede ona urratzeko jokabidea, zigortu egiten dena, baina, horrez gain, noiz eta non urratu zen ere xehatzen zen. Beraz, ulertzen du gutunak behar beste betetzen dituela Langileen Estatutuaren 55.1 artikuluan eskatutako betekizun formalak, behar beste zehazten delako zein den jokabidea, langileak egozten zaizkion egitateak zein diren argi eta garbi, behar beste eta ageri-agerian jakin dezan.
Zentzu berean, auzialdiko epaia berresten duen Euskal Autonomia Erkidegoko JANeko Gizarte Arloko Salaren ustez, ezin da eskatu gutunean bertan zehaztu dadila zer egunetan ikusi zuten lekukoek langilea beste taberna batean lan egiten, agiri horretan ez delako langilea bi egun horiengatik bakarrik zigortzen, baja medikotik beste establezimendu batean etengabe garatutako zerbitzugintzagatik baizik.
Auzitegi Gorenak bi epaiak baliogabetu zituen, honako argudio hauek kontuan hartuta.
EZARRI BEHARREKO ARAUTEGIA:
Langileen Estatutuaren 55.1 artikulua. Horren arabera, “kaleratzearen jakinarazpen idatzian, egitate eragileak eta ondorioen data azaldu beharko dira”.
GJALren 105.2 artikuluan adierazten denez, “kaleratzea justifikatzeko, demandari aurka egiteko arrazoi moduan kaleratze horren jakinarazpen idatzian azaldutakoak baino ez zaizkio demandatuari onartuko epaiketan”.
ZUZENBIDEKO OINARRIAK:
Epai honetan, Gorenak ebatzi behar du ea langileari emandako kaleratze-gutunean egozten zaizkion egitateak nahikoa zehatzak diren, hark zer jokabide egozten dioten jakiteko eta defentsarako dituen eskubideak behar bezala erabiltzeko.
Gorenaren ustetan, Langileen Estatutuaren 55.1 artikuluan xedatutakoaren arabera, egitate eragileak eta ondorioen data azaldu beharko dira kaleratzearen jakinarazpen idatzian.
Egitateei dagokienez, nabarmentzen du bere garrantzia oinarrizkoa dela, enpresariak langileari egiten dion diziplinazko gaitzespena direlako eta, aldi berean, bere defentsarako bermea direlako beretzat. Izan ere, GJALren 105.2 artikuluan berariaz adierazten denez, kaleratzea justifikatzeko, demandari aurka egiteko arrazoi moduan kaleratze horren jakinarazpen idatzian azaldutakoak baino ez zaizkio demandatuari onartuko epaiketan.
Erabakia hartu baino lehen, Auzitegi Gorenak adierazten du kaleratzearen jakinarazpenaren erlazio faktiko egokiaren eskaera behin eta berriro interpretatu dela jurisprudentzian, nahiz eta haien deskribapen xehatua inposatzen ez den, eskatu egiten delako jakinarazpen idatziak egozten zaizkion egitateen euren ezagutza argia, behar bestekoa eta ageri-agerikoa eman diezaiola langileari. Horrela, haien irismena inolako zalantza arrazionalik gabe ulertuta, enpresaren erabakia inpugnatzeko eta bere defentsarako egokitzat jotzen dituen frogabideak prestatzeko aukera izango du. Helburu hori ez da betetzen jakinarazpenean egozpen generikoak zein zehaztugabeak bakarrik agertzen direnean, defentsa hori modu larrian asaldatzen dutelako eta alderdien berdintasunaren printzipioaren aurkakoak direlako, anbiguotasun hori enpresarentzako posizio abantailatsua dela kontuan hartuta. Zenbait epai aipatzen ditu; esate baterako, 1997ko apirilaren 28koa, 2000ko urtarrilaren 18koa eta 2013ko martxoaren 12koa.
Gorenak adierazten duenez, doktrina hori ezartzean, kasu honetan, kaleratze-gutunean ez da egitate zehatzik azaltzen, gaitzespen generikoa baizik (“ABErekin bateraezina den beste jarduera bat egitea” eta “ostalaritzako beste establezimendu batean zerbitzuak ematen egon izana”). Gainera, ez da zehazten bere edukiari eta inguruabar tenporal zein materialei begira, “jokabide horiek” “egunotan” gertatu direla aipatzen delako, modu zehaztugabean, aldi baterako ezintasunari dagokionez eta taberna jakin batean.
Hain zuzen ere, Gorena edukiaren zehaztugabetasun horretan oinarritzen da, horren ondorioz egozpen horien aurkako defentsa eraginkorra antolatzea eta haien larritasuna baloratzea ere ezinezkoa dela ulertzeko. Gauza bera gertatzen da zehaztapen tenporalari dagokionez ere; horren ondorioz ezin da aurkako frogarik egituratu, gainera. Argudiatzen da egia dela errekurritutako alderdiak egozten duena jokabide jarraitua dela, baina, kasu horretan ere, Gorenak dioenaren arabera, zehaztapen tenporala, ahal den neurrian, 1990eko martxoaren 20ko epaian adierazi zuen bezala, beharrezkoa da, hautsi egin dela adierazten duen aginduaren ondorioz sortutako eskakizunak betetzat jo ahal izateko.
Azkenik, Auzitegi Gorenaren esanetan, ezin da argudio hori onartu, hau da, egitateak egiaztatu egin direnez, egileak ezagutu ezagutzen zituela eta haien aurkako defentsa egituratu ahal izan zuela, 1997ko apirilaren 28ko epaian adierazi zen bezala, printzipio-eskaera biltzen duen eta langileak egozpenak zehatz-mehatz ezagutzeko duen bermea ezabatzen duen arrazoibide zirkularra delako. Hori dela eta, bere defentsa mugatzen da, eta prozesuko informazio-desberdintasunaren ondorioz lortutako emaitza erdiesten da.
Hori dela eta, bidegabetzat jotzen du kaleratzea, eta enpresa zigortzen du bost eguneko epean langilea berriro onartzera, izapidetzako soldatak ordaintzera edo legez zehaztutako kalte-ordaina ordaintzera; kasu honetan, antzinatasunaren, soldataren eta kaleratzearen ondorioen dataren arabera, 39.421 eurokoa da.
María José Marcilla
Mutualiaren Aholkularitza Juridikoko abokatua